“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino” (Simón Bolívar)

Finalizó la VII Cumbre del ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe) que se llevó a cabo en el departamento de Cochabamba, Bolivia.

A cinco años de su fundación, los presidentes miembros resaltaron su constitución como una Alianza política, económica y social en defensa de la soberanía, la autodeterminación, la identidad de los pueblos y como un referente de que “un mundo mejor es posible”.

Se reafirmó el compromiso de continuar en el avance hacia la independencia, la liberación, la autodeterminación y la unión que reclaman los pueblos de Nuestra América y del Caribe.

Con motivo de promover la integración regional, en la Cumbre se acordó la creación del Sistema Único de Compensación Regional, Sucre, una moneda virtual para los intercambios comerciales en la zona ALBA que pretende “la eliminación de la dependencia del dólar estadounidense en el comercio regional”.

Además, los países miembros del ALBA y los invitados a la VII Cumbre, entre ellos de Rusia, Granada, Paraguay y Uruguay, declararon que el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba debe terminar de manera incondicional, unilateral e inmediata, ya que lo consideran una violación al derecho internacional. También se declaró el apoyo a la democracia en Honduras y al presidente legítimo de ese país centroamericano, Manuel Zelaya.

Leer el documento final

Encuentro Nacional de Juventudes

El presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, ofreció el sábado pasado en Santa Cruz un acto para la juventud boliviana. Fue en el marco de la campaña para las próximas elecciones presidenciales.




En el Coliseo Cáritas estaban presentes miles de jóvenes representantes de los nueve departamentos, y una delegación argentina del Movimiento Libres del Sur y Barrios de Pie.


Un pancarta en la tribuna que decía "ordene presidente" fue el disparador del discurso de Evo: “Quiero ordenarles lo siguiente, acabar con el neoliberalismo, ordeno acabar con el imperialismo y sepultar al capitalismo, esa es la orden”.

“A este paso vamos a pasar los 2/3 para sepultar a los vende patrias de Bolivia, acabar con los neoliberales, acabar con los fascistas y racistas que intentaron sacarme del palacio el año pasado”, señaló Morales.

Elecciones generales en Bolivia

Por primera vez en la historia, los residentes bolivianos en Argentina podrán votar, derecho que era prohibido por los partidos políticos neoliberales de ese país. Ahora, con Evo Morales, la historia cambia.
Los que quieran votar tienen que llamar a esta línea gratuita 0800-444-2483 para registrarse en los Centro de Empadronamiento.

El plazo para registrarse en el Padrón Electoral Biométrico vence el 15 de octubre de 2009, la documentación que necesitan pueden ser el Carnet de Identidad o el Pasaporte que estén vigentes.

Se les pedirán los siguuientes datos:

- Nombre y Apellidos

- Fecha de Nacimiento

- Número de documento

-Dirección de documento actual.

Las elecciones presidenciales en Bolivia son el 6 de diciembre.

Cuestión de fondo

Y sí, finalmente, para aquellos que lo extrañaban, el FMI vuelve a asomar sus garras en el Cono Sur. Y regresa con todo su colorido: mágicas recetas, señoriales pretensiones, paternal rigor y sus infaltables e invalorables dones de adivinación y predicción. Lo hace una vez que la crisis comienza a disiparse, confiando en la poca capacidad de memoria de aquellos que lo insultaron a rabiar, adjudicándole (no con poca razón) gran parte de la responsabilidad del reciente desbarajuste financiero y de la pérdida de trabajos en casi todo el mundo. Es que, como no podía ser de otra manera, ahora que la economía real ya pagó los gastos de su hija timbera, caprichosa e insaciable conocida como economía financiera, es momento de mezclar y dar de nuevo. “Show must go on”, con la frente en alto, como si acá no hubiera pasado nada.
Pero, para que no nos agarre desprevenidos, o aunque sea para trocar estupidez por masoquismo, conviene hace un mínimo de memoria. El último préstamo acordado entre el FMI la Argentina fue hace nueve años, en el 2000. Se trató del famoso “blindaje”. Los que no se acurdan pueden leer la siguiente gacetilla, publicada por la agencia Télam el 22 de mayo de ese año, la cual, para evitar números engorrosos, se encuentra resumida.


"El Gobierno pactó con el FMI la ley previsional y el déficit fiscal
Se firmó ayer la Carta de Intención con el Fondo, condición para obtener el blindaje financiero. Deberá haber “avances” en la reforma previsional para mayo.

Además, se comprometió a "obtener sustanciales avances" en la reforma previsional antes de mayo del año próximo y la preparación de un plan de reestructuración del sistema de Asignaciones Familiares.

El programa con el FMI, que se extiende hasta el 2002, prevé revisiones, que condicionan la entrega de los fondos, en mayo, agosto y noviembre del año próximo y en febrero de 2002. A partir de esa fecha se harán trimestralmente.

El secretario de Hacienda afirmó que "los desembolsos del primer trimestre del año ya están asegurados y no están sujetos a metas o a las reformas propuestas", entre ellas la previsional.

Consultado si para mayo no fuera aprobada la ley el Gobierno apelaría a un decreto de necesidad y urgencia el funcionario señaló que "esa posibilidad se evaluará en su momento".Además, el Gobierno se comprometió ante el FMI a no "conceder nuevas moratorias ni establecer otros mecanismos de facilidades de pago", a lo que el funcionario aclaró que se refieren a nuevos programas y no a las líneas ya habilitadas.
La preparación del plan de reestructuración del sistema de Asignaciones Familiares contempla la mejora de mecanismos de administración y la estructura de aportes y beneficios.
A su vez se prometió continuar con el plan de reestructuración de la Anses y la realización de un plan para eliminar el déficit del PAMI.
Respecto al tema de las reformas y pautas formuladas en la carta de intención, Vicens afirmó que "para el FMI hoy es más importante el rumbo de la política económica y no las metas".
De allí que el funcionario de la cartera económica afirmara que la "la aprobación de la reforma previsional" no sea una condición excluyente en el programa sino una necesidad para consolidar el estado de las cuentas públicas" en el largo plazo."


Luego de este préstamo, no hace falta decir lo que vino. Los números 19 y 20 hablan por sí solos.
Después de la crisis del 2001 la economía argentina volvió a crecer, e incluso se pudieron cancelar las deudas con el bendito FMI. Ahora bien, esto se logró, en la mayoría de los casos, haciendo lo contrario de lo que el organismo proponía. En este sentido, los números publicados por Alfredo Zaiat en Página 12 el domingo 4 de octubre representan un buen ejemplo. Dado el camino “erróneo” que tomaba la Argentina, el fondo, en base a los cálculos de sus eruditos académicos, cada año preveía un crecimiento menor al que en realidad terminaba siendo:
-2003: pronosticó un crecimiento del 3,0 por ciento y fue 8,8.
- 2004: estimó un avance del PIB del 5,5 por ciento y fue 9,0.
- 2005: calculó un saldo positivo de la economía de 6,0 por ciento y fue 9,2.
- 2006: vaticinó un crecimiento de 7,3 por ciento y fue 8,5.
- 2007: predijo un comportamiento favorable de 7,5 por ciento y fue 8,7.
En el caso del 2008, luego del lockout de los empresarios sojeros y la crisis internacional, el pronóstico terminó siendo bastante coincidente: apenas un 0,3 menor a lo que fue.
Si bien los economistas neoliberales afirman que no es bueno mezclar economía con política, si se ven las predicciones para el año que viene, se podrá notar, cuanto menos, un dejo de tendenciosidad acorde a cuál sea el gobierno de turno: mientras se afirma que uno de los países con mayor crecimiento será Perú, se asegura que el que menos crecerá será Venezuela. Hecho curioso, que los duros números de los chicos de Wall Street se ablanden frente Alan García.
Queda decir que es recomendable conservar la frialdad y la propia soberanía sobre los números de un país. Ahora que se vienen, no queda bien ser un mal anfitrión, pero no por eso hay que compartir la calculadora. Que no cunda el pánico, pues son muchas las casas que detrás del cartel de “Cuidado con el perro” tan sólo tienen un caniche.

El pueblo hondureño a la espera de un acuerdo

Sin aferrarse a la agenda de los medios, pero considerando la importancia de los sucesos, surge la necesidad de volver a indagar sobre lo que ocurre en Honduras. Cumplidos 100 días desde que el Gobierno de facto derrocó al presidente democrático Manuel Zelaya, empezaron las reuniones entre golpistas y zelayistas para llegar a un acuerdo político, en una misión diplomática que tiene como mediador a representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA). Si bien la restitución de Manuel Zelaya en el poder es indudable, la tolerancia de algunos actores deja más dudas que certezas. El mismo presidente Zelaya, que se encuentra en la embajada brasileña en Tegucigalpa, mostró un cierto grado de desconfianza “Creo que todavía hay una salida, pero no la veo cerca”.

Previo a la llegada de cancilleres de la OEA, el Gobierno golpista anunció el levantamiento del estado de sitio. La medida que contemplaba la anulación de las libertades constitucionales fundamentales, intentaba impedir cualquier tipo de protesta callejera. Pero el pueblo, lejos de apaciguarse, continuó en la calle. El Frente de Resistencia reafirmó continuar con las manifestaciones que realizan desde el derrocamiento de Zelaya, mostrando un gran avance ante el retroceso de ciertos sectores que, ante cualquier amenaza a sus intereses, demostró ser capaz de recurrir a los viejos métodos represivos y antidemocráticos. Pero una de las armas más eficaces que tiene un pueblo es su historia, esa que nos ha enseñado que ningún gobierno militar en el poder busca la justicia social y la equidad. El pueblo hondureño ha sufrido detenciones, censura, hostigamiento y hasta muertes, pero continúa firme contra el golpe. Ha dejado de lado diferencias políticas e ideológicas, para unirse en resistencia al gobierno golpista.

Esa unidad no se ha mostrado del lado de quienes apoyan el golpe, que buscan el desenlace que los deje mejor parados. Las fuerzas se dividen en torno a las negociaciones iniciadas por la OEA. Algunos empresarios han mostrado sus diferencias con el Régimen golpista y aceptan el retorno del presidente constitucional, siempre y cuando no toque sus intereses. En el ambiente político también se advierte una ruptura, y si bien no apoyan el retorno de Zelaya, a sí mismo quieren dejar a un costado a Micheletti. Desde los sectores afines al candidato del Partido Liberal, Elvis Santos, se propuso que un tercero asuma la presidencia, y que tanto Zelaya como Micheletti se comprometan a no participar en la política por cinco años.

Pero el Gobierno Dictatorial tiene claro sus objetivos. Si bien hace algunos días Micheletti habló de la posibilidad de restituir a Zelaya a su cargo, manifestó que esto ocurriría tras las elecciones del 29 de noviembre, evidenciando que lo que se busca es que Zelaya vuelva al poder por un período muy breve, y no conseguir la estabilidad política y social en Honduras.

En el medio, la comunidad internacional reaccionó, con sus vacilaciones y con sus tiempos, pero dejando en claro que el único desenlace posible es el retorno al mando del presidente Manuel Zelaya. El secretario general de OEA, José Miguel Insulza, manifestó nuevamente la necesidad de llevar a cabo las negociaciones en torno al Acuerdo de San José, que propone el retorno del Zelaya y el indulto para los involucrados en el golpe. Comenzaron las reuniones en Tegucigalpa, acorde a lo que el orden internacional establece, y ante la resistencia de un pueblo que exige, con sus deficiencias y fallas, el retorno a la democracia.

El juego de las diferencias

A continuación, el juego de las diferencias. Primero, la entrevista hecha a Roberto Micheletti para Clarín por Néstor Restivo esta semana. Luego, otra a Rafael Videla, hecha en 1977 por Bernardo Neustadt para la revista Extra. ¿Cuál es el aspecto en común? ¿Cuál la diferencia? Al final, la respuesta.

"Sacamos a Zelaya porque se fue a la izquierda, puso a comunistas"

El líder golpista dijo a Clarín que el "único error" fue la forma de derrocarlo, al detenerlo y luego sacarlo del país. Pero defendió la medida, negó que fuera un golpe de Estado y acusó a Zelaya de corrupción.

Por: Néstor Restivo

El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, recibe a Clarín en la sala Dionisio de Herrera -primer mandatario del país- de la Casa Presidencial. Anochece en otro día agitado. En las calles, la "resistencia" a favor del presidente Manuel Zelaya, refugiado en la embajada de Brasil, sigue cada vez más controlada por policías y militares y con la dificultad de organizarse: los medios opositores fueron callados. Micheletti dice que el 7 de octubre autorizará que venga la OEA a mediar (el domingo se expulsó a una misión "sin permiso", dice) y que hay negociaciones internas para salir del pantano. "Hay contactos -indica-, pero Zelaya debe someterse a la Justicia y yo estoy dispuesto a renunciar, en el marco de la Constitución".

La propuesta de San José, del presidente Oscar Arias, incluye la restitución condicionada de Zelaya.

Es sólo una iniciativa, no van a venir a decirnos qué debemos hacer.

¿Hay negociaciones, o buscan tiempo hasta la elección de noviembre? La comunidad internacional ya dijo que no reconocerá ese comicio si lo llaman ustedes.

Las elecciones están llamadas desde 2008.

¿No buscan ganar tiempo expulsando a la OEA?

¿Una misión así puede entrar a Argentina, sin papeles? No tenían permiso. Somos país soberano, que quede claro.

¿Por qué el Ejército cerró medios opositores?

Fue en base al decreto (de estado de sitio). Incitaban a la violencia y la guerrilla.

Su régimen está totalmente aislado, hasta del FMI.

¿Y por eso debemos resignar nuestra dignidad? ¿Uds. en Argentina no fueron a la guerra de Malvinas por dignidad, sin importar la presión externa?

Era una dictadura militar.

Como sea. La dignidad nacional existe. ¿Hubieran permitido que Zelaya hiciera lo que hizo?

Echar a un presidente es un golpe de Estado.

Nuestro único error fue sacarlo como lo sacamos. En el resto actuamos con la ley. El violaba la Constitución al buscar una Constituyente para una reelección. Si lo deteníamos y dejábamos aquí, hubiera habido muertos. Se lo sacó del país pero ahora volvió.

¿No cree que están debilitando la democracia en la región?

Si un presidente viola la ley, es corrupto, da derecho al pueblo a reclamar. Nosotros lideramos ese pedido.

En Brasil, Argentina o EE.UU. se han usado métodos institucionales frente a crisis como las que usted intenta describir.

En esos casos, el único que hizo lo correcto fue Lula, rectificó su rumbo.

No entiendo.

Otros cambiaron la Constitución, querían perpetuarse, como Zelaya.

Sigo sin entender. Pero insisto con el Ejército. El general Vázquez recordó a Pinochet con Allende, primero leal y luego lo derroca pistola en mano.

Rogamos a Zelaya no forzar la Constitución. Robó 700 millones de lempiras (US$ 36 millones) y sacó en carretilla del Banco Central fondos para su reforma constitucional. Gastó millones para pasear en helicóptero y en asesores. Era corrupto, tenía varios sinvergüenzas.

¿Qué rol juegan las FF.AA.? Su presencia inunda las calles.

No están en el gobierno, defienden la democracia, la Policía igual. Es para cuidar la reacción incendiaria de Zelaya. Ellas nos apoyaron pues íbamos al abismo.

Pero tuvieron un pasado de violaciones a los DD.HH. y anticonstitucional. ¿Por qué se les da ahora tanto poder?

No, no. Hace 29 años que se adaptaron. Hoy llevan y traen las urnas en las elecciones, respetan al poder civil, son un orgullo.

¿Fue la corrupción, la Constituyente o intentos de cambios sociales lo que llevó al golpe?

Lo sacamos a Zelaya por su izquierdismo y corrupción. El fue presidente, como liberal, como yo. Pero se hizo amigo de Daniel Ortega, Chávez, Correa, Evo Morales.

Perdón...

Se fue a la izquierda, puso toda gente comunista, nos preocupó.

¿No hacen falta cambios sociales, con 75% de pobres y un sistema anquilosado?

Puede haber reformas, incluso constitucionales, menos en 3 artículos, territorio, forma de gobierno ni reelección. Pero lo que prometía Zelaya era pura farsa.

¿Cómo se puede resolver eso y avanzar teniendo tan baja presión fiscal, sin tocar intereses políticos, económicos, religiosos tan fuertes, sin cambios más de fondo?

Se puede hablar, sin pelearnos. Antes de irme firmaré decretos sociales. El Congreso, además, puede obligar a las empresas a pagar más impuestos si es preciso, por ejemplo.

Entrevista a Jorge Rafael Videla

REVISTA EXTRA - AÑO XIII - Nº 145 - JULIO 1977

EL PRESIDENTE VIDELA CONTESTA

En los últimos 30 años pocas veces los analistas de la política argentina han tenido tanta oportunidad de conocer “mano a mano” lo que piensa un presidente de la República como desde que asumió la Jefatura del Estado el teniente general Jorge Rafael Videla. Pocas veces, también, la transparencia ha sido tan intensa en esa alta latitud. Frecuentar el Poder es siempre delicado. Frecuentarlo y hacer coincidir el Poder con la Realidad es la sensación que se tiene cuando uno termina de oír o de hablar con el presidente Videla -acaso uno de los argentinos que mejor sabe escuchar-, porque no hay tapujos, ni temas tabúes, y, vitalmente, existe el horizonte más que el ayer. Al cumplirse 12 años de la vida de EXTRA quisimos conocer cuatro juicios sobre la Argentina-hoy. Y formularnos nuestras abiertas preguntas y recibimos estas totales respuestas del presidente Videla:

Extra: ¿Tiene remedio la Argentina?

Jorge Rafael Videla: No me cabe la menor duda que nuestro país tiene todas las posibilidades como para superar las difíciles circunstancias por las que atravesó los últimos años. Utilizando los términos de su pregunta, diría que siempre el país, desde que es tal, ha tenido remedio. En la actual coyuntura, y analizando las experiencias del pasado, estimo que el remedio consiste en vertebrar una Propuesta de Unión Nacional, cuya resultante ha de ser, necesariamente, la convergencia de civiles y militares en torno de un quehacer común.

Extra: 500 días después, ¿cuáles son las mayores dificultades que enfrenta el presidente de la República?

Videla: Toda acción de Gobierno importa la superación de obstáculos, propios de las modificaciones que es necesario realizar, de la obtención de los recursos de que se deben disponer, y de la concreción de realizaciones. En tal sentido, las dificultades son de una adversidad que se corresponde con la dinámica misma del accionar gubernamental. Pero, en síntesis, podríamos decir que los mayores esfuerzos están centrados en superar la coyuntura económica, que, como es lógico, incide inmediatamente en el plano social, así como en los aspectos tecnológicos y de infraestructura que el país requiere para un sostenido desarrollo. Por otra parte, la marcha iniciada por el Gobierno de las FF.AA. a partir del 24 de marzo de 1976 no ha sido la que habitualmente debe desplegar el Ejecutivo en el desarrollo de un plan de gobierno. Las inéditas condiciones de desorganización, desmoralización y auge de la subversión, que debimos enfrentar, señalan un plexo de problemas a resolver que, como digo, superan las circunstancias que habitualmente debe encarar el Estado. Pero el Proceso de Reorganización Nacional no se agota, ni satisface sus propósitos en una acción de reordenamiento económico, social e institucional. Las altas miras están puestas sobre la base de ese imprescindible reordenamiento, en hacer posible y real la revitalización de las instituciones y del funcionamiento político del país a partir de la instauración de una democracia verdadera y estable. A ello apunta la Propuesta de Unión Nacional que hemos anunciado y el diálogo que hemos de instrumentar con personalidades representativas de la República, a efectos de viabilizar dicha propuesta. Debemos comprender que todo ello importa un considerable esfuerzo de realizaciones, de logros materiales y de legítimas conciliaciones que no admiten postergación.

Extra: ¿Cuáles son entonces las mayores dificultades que posee este Gobierno?

Videla: Yo diría que la mayor dificultad, que no se lamenta ni se soslaya, está en la urgente tarea de recuperación que el país todo reclama. Es ésta, por otra parte, una misión, que si bien ha sido asumida en la mayor responsabilidad de la conducción de las FF.AA., involucra y compromete a todos los argentinos por igual. Pero si fuéramos a hacer un juicio no optimista de esta realidad, podríamos decir que una dificultad, si lamentable, es la prevalencia de los intereses sectoriales de quienes aún no han comprendido la coyuntura histórica por la que la Nación atraviesa, y anteponen las ambiciones y la búsqueda de los beneficios particulares por sobre la suerte de la Nación y el beneficio del país como unidad.

Extra: ¿Es el argentino un pueblo ingobernable?

Videla: El pueblo argentino no es ingobernable. Cuando el país ha requerido un gobierno capaz de producir las transformaciones que la hora imponía, los gobiernos que asumieron el poder contaron con un concenso que, evidentemente, señalaba la disposición de la ciudadanía a colaborar con las nuevas autoridades. Pero, seamos claros, ello no supone pasividad ni indiferencia de nuestro pueblo. Refleja, sí, una conciencia política y social acorde con el nivel cultural de la Argentina, que ningún analista ni hombre público puede ni debe desconocer. Argentina tiene una composición social y política sumamente rica, por no decir compleja. Tiene una historia plena de matices, de gran diversidad. Aquella composición se corresponde con la intensidad de su temperamento y con la calidad de sus recursos humanos y materiales. Considerando y teniendo en cuneta la naturaleza de nuestro pueblo, se trata entonces de aportar ideas claras, concisas y con fundamento, que sean posibles de concitar auténticas adhesiones. Cuando un gobierno explicita sus propósitos con sinceridad, y éstos están enraizados en los legítimos deseos y necesidades de la ciudadanía, no hay pueblo ingobernable. Las circunstancias que dieron lugar a que las FF.AA. debieran, inexcusablemente, ocupar el vacío de poder y recuperar para la Nación el orden, la moral pública, la seguridad interior y la estabilidad económica, fueron plenamente comprendidos por el pueblo, y compartidos los fundamentos y propósitos de este Proceso. Por otra parte, las ideas que este Gobierno habrá de explicitar a efectos de instrumentar la Propuesta de Unión Nacional también merecerán la comprensión y la adhesión de la ciudadanía harán posible la revitalización de las instituciones que el país necesita.

Extra: ¿Cómo vive Ud. esa suerte de curiosa acusación de que “no le gusta el poder”?

Videla: El ejercicio de la Presidencia de la República implica un alto honor y una gran responsabilidad. Durante el transcurso de mi carrera militar siempre tuve la aspiración de ser útil a mi Patria y al Ejército. Esa misma aspiración anima la misión que como gobernante estoy cumpliendo por mandato de las FF.AA. La identificación con el papel que las FF.AA. me han asignado importa una legítima satisfacción, que no debe confundirse con el goce personal en el ejercicio del poder.

Respuesta: En común, el entrevistado. Diferencia, el periodista.